Escrito el día 21 de febrero de 2016
Desconfío del altruismo y la solidaridad de alguien
que públicamente trata de exhibirse como una persona justa y proactiva en
beneficio de determinados sectores y/o colectivos desfavorecidos como puedan
ser, y por citar un par de ejemplos: la precariedad laboral y los desahucios. Una
actitud que, de no ser por como se comporta realmente cuando se cree a salvo de
la vista de las personas a las que, tanto él como los/as que pertenecen al
mismo partido político, quieren conmover con la intención de lograr su
objetivo; el cual no es otro que: tomar las riendas de la ciudad, sería digna
de ser aplaudida y elogiada.
Los motivos por los que me nace la difidencia sobre su
aptitud, la honestidad y las buenas intenciones —que supuestamente se le
presuponen por lo expuesto en el párrafo anterior— no son otros que los que él
mismo me ha ido confirmando con el transcurso del tiempo y los sucesivos
cambios de Nicks.
Este «señor» se marchó del grupo que administro en
Facebook el día 2 de diciembre de 2015 tratando de hacer creer a los demás que
lo hacía como víctima como consecuencia de subir un post con el siguiente
encabezado:
«Sin necesidad de entrar en valoraciones políticas,
decir que: Después de leer la noticia, me ha llamado la atención, incluso más
que el texto que aparece en negrita, el mal uso que se hace de las normas
gramaticales por ambas partes:
1. Tras insertar el titular e indicarnos
lacónicamente de que va el tema, el periodista comete un error garrafal al dar
paso con un punto y final en lugar de hacerlo como correspondería a un
profesional: valiéndose de los dos puntos y, posteriormente, entrecomillando lo
que expone la otra parte ( : «A,e,i, o, u...»).
2. El titular que aparece en negrita y mayúsculas,
además de innecesario por ser referido con posterioridad, puede ser perjudicial
para el resto del escrito por varias razones y que me voy a abstener de
mencionarlas con el fin de ser lacónico.
3. Cuando de habla de leyes en general se pone en
minúscula, pero cuando se refiere a una en concreto se ha de poner Ley…
4. Cuando hay necesidad de resaltar una palabra no es
necesario escribirla con mayúsculas ni en negrita, para eso, entre otras
opciones, está la cursiva…
5. Al exponer algo, la RAE no admite que se de paso a
enumerar los motivos o razones sin que a estos/as vayan precedidas de los dos
puntos (Fulano expone: ).
6. En el texto se aprecian infinidad de redundancias,
que, además de que no aportan nada, pueden provocar que el lector desista de
continuar leyendo por resultar extenso y tedioso, y, para que eso no ocurra,
existen las siglas, pero siempre y cuando se cumplan las normas implícitas en
ese recurso…
7. Poner puntos suspensivos detrás de un etc.,
también es otra redundancia.
8. El uso que le da a paréntesis es inadecuado, según
dictan o indican las normas de la RAE.
9. En la moción, es evidente el mal uso que se hace
del lenguaje inclusivo, por no utilizar los términos colectivos, tal y como
aconseja la normativa.
10. La vista recibe un castigo tremendo cuando llegas
y te das de frente con el mal uso de la cursiva, ya que, a estas alturas no
está demás decir que el lector se puede sentir ofendido al entender que se está
cuestionando su capacidad de comprensión lectora. Y, por último, además de
incurrir en el mismo error que el profesional para dar paso a los apartados,
añadir que: al volver a cometer el mismo error tratando de dar énfasis en
palabras como moción, acuerdo y resaltar en negrita el contenido que les sigue,
y que entiendo que la intención de resaltar no es otra que la importancia que
para él tiene por sentirlo como algo que además de justo es necesario, lo único
que consigue es que haya quien piense que su objetivo es imponer y no proponer,
y como consecuencia de ello: echar a perder todo el trabajo que lleva implícito
a nivel colectivo, es decir, al conjunto de militantes que haya participado en
la elaboración de esta mal presentada moción y noticia http://goo.gl/rHqxER».
Comentarios:
—Mira majo,
me pediste por privado que volviese a participar en tu grupo-cortijo y visto el
circo que tienes montado aquí, he decidido dejar de leer tus chorradas, bobadas
y críticas hacia IU, y en particular hacia su y mi portavoz (elegido democráticamente,
no como otr@s). Esta crítica de hoy colma el vaso de mi paciencia y me largo de
este gran pozo de mierda que tienes montado y en el que parece que tu dudosa
"gramática" es lo único que tiene cabida. Te quejas de que la gente
no participa, no me extraña, eres un polémico que solo busca eso, polémicas y
discusiones, hazte un favor y cambia el título del grupo y pon o añade
polemizar (criticar a Guillermo) o exprésalo como te salga de los huevos (con
tu gran prosa). Y como consejo, deja de mirar las cosas malas de las demás
formaciones políticas de Miranda y mira lo malo (que hay y mucho) en tu
venerado PSOE o ¿es qué igual tienes
metida la lengua tan dentro del culo de Aitana Hernando (de lo pelota
que eres) que no puedes ver la mierda que hay dentro del PSOE?
—Me gustaría
que las mismas críticas las hicieses a la gente a la que adulas, a los
concejales y concejalas que se están descojonando y faltando al respeto en
pleno pleno (eso no lo ves porque no vas y no sale en los directos) entre muchas
cosas, que parece que todo lo hacen bien. Y yo no te he insultado, he dicho
verdades como puños y a las pruebas me remito, igual tienes que buscar en el
diccionario lo que es insultar, porque si no me hubiera pensado mi comentario
si que me hubiera despachado a gusto hacia tu persona. Y la duda que me queda
es si te entrenas para ser como eres y para hacer lo que haces, porque cada día
te superas.»Y que ostias dices de la ley mordaza en mi comentario, yo no te he
cortado, simplemente te digo mi opinión, yo es que flipo contigo, insisto en mi
duda, no se lo tuyo es entrenamiento o eres así de nacimiento» y, tras un par
de intervenciones más, me bloqueó. Algo que me sorprendió tanto como su
inapropiada verborrea y que en aquel instante no entendí, porque hasta entonces
lo tenía por buena gente; pero al día siguiente, si mal no recuerdo, y sin
percatarme de la realidad, observé que un tal Fran Alvarado se había unido al
grupo y que sus intenciones no eran otras que la de generar provocaciones y
trifulcas, posiblemente, con la intención de espantar al resto de integrantes
valiéndose del apoyo incondicional de los elementos que forman el denominado
por mí en varios escritos como el triunvirato, y como no fueron capaces de
conseguirlo echaron mano de un «reconocido» columnista, que me voy a abstener
de mencionar por el hecho de no merecer publicidad gratuita y que al ser
descubiertas sus intenciones me bloqueó para cubrirse las espaldas y dedicarse
a despellejarme vivo en unión de los
cuatro elementos —en un grupo donde tengo vetada la entrada— tal y como me
consta por el hecho de contar con una persona que me enviaba por privado las
falacias e invenciones que estos iban
esparciendo con la finalidad de restar credibilidad a los argumentos que
utilizo cuando critico la actitud o aptitud de los que como él se presentaron a
las Elecciones Municipales, en mayo de 2015, después, al ponerle sobre aviso de que sabía cual era su
identidad, utilizaría el Nick de Fran Puertacaida y me bloqueó para seguir
despotricando a su libre albedrío; pero casualidades de la vida, creó el de
Fran Sinmás con el mismo propósito; pero en esta ocasión se olvidó de ocultarse
de mí, y mira por donde intercepté un par de comentarios donde sin querer se
identificó al permitir un correo que le envié por privado al perfil que se
corresponde con su verdadera identidad.
Fran Sinmás Nada de lo que yo ponga lo puede ver el
porque lo tengo bloqueado. Como
sabréis el sábado me dedicó una entrada en su blog, considero que eso es
denunciable. Como me puedo equivocar voy a consultar con un amigo abogado y si
la denunucia la pongo estos días o el 7 de Enero por una reforma que entra en
vigor ese día.
Me gusta · 1 · 28 de diciembre de 2015 a las 16:19
Fran Sinmás Pero vaya que la denuncia se la come,
luego veremos si prospera o no. El sábado mismo lo puse en conocimiento de la
Ertzaintza, Guardia Civil y CNP...a sus respectivas divisiones de delitos
telemáticos.
Me gusta · 1 · 28 de diciembre de 2015 a las 16:21
«¿Qué tal va la denuncia?...» —le
consulté con ironía.
5 de febrero Aceptó tu solicitud.
05/02/2016 20:58
Fran Sinmás
Este mensaje se eliminó temporalmente porque necesitamos
verificar la cuenta del remitente.
Este «señor» que trata de hacer creer que está en
contra de las injusticias, de la Ley mordaza, de la opresión, de la coacción, de
la censura… demuestra que su actitud no coincide con el predicado de sus
ideales, y de ahí que surjan las dudas con respecto a sus verdaderas
intenciones y las del resto de militantes que aparecían en la lista electoral,
¿será cierto que miran por el bienestar colectivo en lugar del individual?,
¿serían capaces de cumplir con sus programa plebiscitario?, ¿estarán
capacitados para gestionar la Casa Consistorial?...
En cuanto a las razones, doy por hecho que es
suficiente con lo narrado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario